苏州愤只做到“最弱地级市”　　“最弱地级市”苏州的转型还在之后。　　“姑苏实验室”开馆的余韵仍未减弱，苏州制造业重塑又迈进一步。　　前不久，苏州开会生产性服务业前进大会，在发力补足生产性服务业短板、明确提出打造出“生产性服务业标杆城市”同时，将苏州最近一系列动作定义为发展“新的苏州生产”。　　为何苏州此番射击生产性服务业？　　用苏州市委书记蓝绍敏的话来说，生产性服务业是苏州的必然选择，是赋能“新的苏州生产”的利器，也是苏州的职责担任所在。

　　有研究指出，将生产性服务业发展程度提升1%，制造业效率可以提高39.6%，“制造业最繁盛的地方，理所当然沦为生产性服务业最差的地方”。　　眼下，高端制造业沦为城市新一轮竞争焦点，密码产业结构性问题毫无疑问迫在眉睫。

而对于苏州生产而言，更加根本性的问题，早于在几年前就已经常出现。　　预示外企屡屡“投奔”的争议，苏州加工贸易面对的问题受到多方注目，制造业大市的转型难题被曝露在台前。

如今，转型路经中局，明确提出冲击“中国制造业第一市”的苏州，正在迈进关键一步。　　代工“后遗症”　　苏州是如何解读“生产性服务业”的？　　《扬子晚报》近日公开发表理解文章称之为，苏州希望制造业企业把具备行业前景和实力雄厚基础的服务类业务分离出来，更为探讨于自己的核心业务，助推生产性服务业向专业化和价值链高端伸延。

　　文章尤其提到，耐克将主要精力集中于新产品的研发和市场营销上，只生产最关键的气垫系统，其余业务完全都由外部公司生产，产值年递增率高达20%。　　这不易让人误解到十年前苏州的困境。

　　2009年，耐克将坐落于太仓、由丰泰集团管理的鞋类生产业务，移往至其坐落于亚洲其他地区的工厂。当时，苏州于是以面对诸多外资企业撤走忧虑，连带当地代工厂大量破产，耐克正是南迁的全球500强劲企业中的一家。　　此前，有业内人士警告，由于长年专门从事OEM业务，代工厂没自己的品牌，一旦订单量上升，外用风险能力将大大上升。

因此，苏州制造业转型已是当务之急。　　苏州并非没意识到问题的严重性。

　　三年前，时任苏州市委党校市情研究中心副主任傅伟明认为，苏州代工企业的转型升级从2010年就已在前进，但效果不颇显著。　　以2015年数据为事例：外企构建加工贸易进出口额1480亿美元，占到苏州加工贸易总额96.3%，且外企加工贸易占比为69.7%，一般贸易占到比25.1%。　　也就是说，苏州外贸出口主体以外企为主力，且外企加工贸易在贸易方式中的占到较为低，外贸结构仍以代工居多。

　　傅伟明调查找到，由于对现有经营模式的强劲倚赖，代工企业广泛显露出转型升级心愿不强劲、动力严重不足的情况。而即便“大难临头”，由于人才储备、政策扶植等方面的严重不足，他们一般来说不存在战略性迷盲，对转型方向不明、方法未知。

　　根据苏州现有决定，生产性服务业将有效地赋能制造业，解决问题因长年代工而产生的“后遗症”。　　比如，苏州将“环绕10个千亿级生产集群，引入、培育一批智能服务型企业”，目的在于减缓制造业的数字化改建，从“生产型生产”向“服务型智造”改变。这些企业将获取5G、区块链等基于新兴科技、业态的服务。

　　而分离出来企业服务业板块的作法，更加被苏州视作将超越由于各企业堵塞生产而构成的“较低供给”给定“较低市场需求”的“陈旧平衡”状态。　　蓝绍敏回应，苏州正处于一个“大转型”的过程，必须抛弃传统制造业领域内的“单打独斗”，推展生产性服务业驱动制造业升级的“协同作战”，“必需提高整体战斗力”。　　工业园逻辑　　代工企业的“惯性”，一定程度上来自植根于于苏州制造业发展历史的工业园逻辑。

　　在不少人显然，工业园是苏州产业发展的一笔“横财”。　　1992年，新加坡“国父”李光耀先后实地考察无锡与苏州，为新加坡工业园区选址。当时，与外界对当时工业强劲市无锡的期望有所不同，新加坡自由选择在苏州成立工业园。此后，新式工业园风格之后与苏州“初始化”。

　　数据表明，到2017年，92家世界500强劲企业在园区共计投资156个项目，总计吸引外资项目4000多个，实际利用外资303亿美元。在商务部每年底发布的国家级经济技术开发区综合发展水平考核中，苏州工业园区倒数4年勇夺综合排名桂冠。　　对于苏州，工业园模式既是开山之作，也渐渐沦为更进一步发展的排挤。

　　数据表明，自2014年以来，苏州外商投资、相同投资与工业投资三个最重要指标转入“上升地下通道”。作为经济发展的主要载体，苏州工业园区是原因之一。　　正如苏州大学东吴商学院教授沈健所说，苏州的劳动力成本、土地成本都在提升，苏州工业园区经济转型升级面对相当大压力。

　　数据来源：苏州统计局　　承托苏州高速发展多年的工业园，为何失灵了？　　2016年，在江苏省党代会期间，时任省委书记李强为苏州布置了一项任务，拒绝对标深圳、上海张江、北京中关村与杭州滨江4地进行自学。　　在《苏州日报》对杭州滨江的走访稿件中，少有对两市产业发展模式差异的记录。

其中写到，“一个深刻印象的印象是，这里完全看到连片的工业厂房。在钱塘江南岸，更好的是连片矮小密集的写字楼，其中很多都是以创意研发居多的企业总部”。

　　事实上，改变传统开发区模式，被指出是其在新的条件下发展的关键。高端制造业早就道别过去效率平等主义、规模优先的发展模式，忽略，对人才的高市场需求带给了对环境、设施的高市场需求。不少苏州工业园区的后继者皆开始探寻，向城区改变。

　　亦有人对比深圳、苏州两座城市。苏州沿用了新加坡“政府集中力量办事”的风格，工业园随处可见政府管理痕迹；而深圳则以香港为模板，更加偏向于让市场发挥作用。在现有情况下，苏州必须南北融合。　　蓝绍敏明确提出，“苏州有两个标杆，一个是总投资无法高于深圳，另一个就是制造业投资要超过深圳的两倍以上”；“消费互联网看杭州，工业互联网看苏州”，谱曲新的“苏杭双城记”。

　　面临早早跟上的深圳、杭州两市，苏州不甘落后。　　“内部再行分工”　　发展生产性服务业，也许将推展苏州南北转型、发力打破。　　2010年，苏州工业园区管委会在上海积极开展点评活动，主题为把苏州工业园区打造出为“非凡城市”。

这个被称作“二次创业”的作法，目的在于将工业园区改建为产业新城。　　而在早揭晓的《苏州工业园区（苏州东部新城）分区规划（2008~2020）》中，明确提出将在园区打造出苏州市的中央商务区和最重要的城市服务中心，探寻园区南北工业区与新城区结合的综合功能区。

　　问题是，如何让城市“生长”出有服务功能？　　在很多人眼中，在繁盛的县域经济下，“小马拉大车”的苏州缺少需要承托起城区功能的市中心。这造成的一个结果是，服务业总部经济无法寻找容身之所——南京大学教授刘志彪此前认为，总部经济一般不会在国际性大都市兴旺，以此减少融资、市场营销等成本。

　　与上海邻接的区位优势，为苏州输入源源不断的制造业发展机会，也同时在服务业上构成了对资源的核心区效应。　　刘志彪指出，苏州要与上海构建分工。苏州的优势在于繁盛的制造业，必须与之设施的生产性服务业，所以无论是客户还是市场需求，苏州发展总部经济都有自己的优势。

　　一种必要的作法是，通过伸延上下游产业和价值链条，接续上海在生产服务功能上的移往阻塞。从趋势上看，苏州的生产性服务业与先进设备制造业相互投向、融合发展，前端的工业设计、中端的供应链管理、后端的现代物流业，都在环绕先进设备制造业获取服务。这也是苏州与上海构成错位竞争的最重要筹码。

　　苏州市统计局公布的一份报告明确提出，苏州要构建“内部再行分工”，强化中心城市对周边地区的造就能力，构建在有所不同资源优势的区域之间通过功能链有所不同区段的再行分工展开合作，构建联合发展。　　不仅如此，苏州也期望借此机会，突破“地级市瓶颈”。　　有人认为，以加工贸易居多的制造业发展模式，既是苏州城市能级下的顺势而为，又更进一步烧结了苏州城市发展边界。在蓝绍敏显然，前进生产性服务业的发展，需要展现更加多远超过地级市层面的城市辐射力，尽量突破发展“天花板”。

　　苏州的规划是，一方面，之后向下谋求提高城市能级；另一方面，要“作好自己”，做到更加多提高城市能级的事情，无法符合于自己只是一个地级市，也无法符合于经济总量回头在前茅。

本文来源：中欧体育-www.dgjhm.com