class="img_wrapper">图源：子图网　　众所周知，知名的现代宏观经济学之父凯恩斯曾将金本位被贬“残暴的遗迹”。　　自那之后，经济学家对商品货币的评价就仍然很低。

这种狂妄的情绪甚至蔓延到了非经济圈的政策制定者中。因此，美国经济研究所（AIER）较为经济学研究员索尔特（Alexander Salter）于近日撰文，为金本位平反昭雪。　　在进行阐述之前，我们必须再行定义确切“金本位”，因为在有所不同人眼中，“金本位”只不过有有所不同意思。

有人用“金本位”这个术语来指代用于实物金币作为货币的体系；有人用它来回应任何以一定数量的黄金作为记账单位和偿还债务银行债务媒介的体系；还有人用它来特指1879-1914年间流行的“古典”或“国际”金本位制。　　为防止误解，本文“金本位”所指的是在国民银行体系（1863-1914）下，美国从1879年开始的金本位制，当时美国完全恢复了黄金的可归还性。　　在众多轻视黄金的决策者中，美联储理事候选人谢尔顿（Judy Shelton）是个少见的值得注意，她是金本位的知名拥护者。但也因此，她被奖提名兼任美联储理事一事仍然甚有争议。

目前美国参议院金融委员会计划在7月21日对谢尔顿的奖提名展开投票表决投票。　　从谢尔顿的遭遇可以显现出，反对金本位制知道可能会让一个人显得不热门。但索尔特认为，实质上，经济学家和政策制定者对金本位的轻视是没根据的。　　索尔特认为，许多所谓的“专家”完全几乎不理解货币历史。

就他们所拒绝接受的货币经济学教育程度而言，他们受到的教育大部分是理论性的。他们可以诵读标准的教材说明，从理想情况角度解释法定货币体系如何高于商品货币体系。

但他们很更容易忽视，在实际应用于中，这两种体系的展现出是怎样的。　　索尔特认为，在实践中，金本位为通胀预期获取了更佳的承托，且不必须国家代价生产量上升或失业率下降的显著代价。

　　在2012年的一篇论文中，塞尔金（George Selgin）、拉斯特拉普斯（William Lastrapes）和怀特（Lawrence White）三名经济研究学者缜密地较为了美国经济史上美联储正式成立前后的时期。他们的研究结果十分确切：即便忽略1913-1945年美联储刚成立的思索时期，也没多少证据需要证明美联储帮助平稳了市场。

长年来看，美元的购买力呈圆形上升趋势，即使是在短期内，美元的购买力也显得更加难以预测。　　AIER高级研究员霍根（Thomas Hogan）也在2015年公开发表的一篇论文中再度证实了这些研究结果，他找到可自律行事的美联储依然不存在严重不足。

　　在美联储的调控下，通胀率更高，而GDP增长率更加较低；取决于货币可预测性的关键指标——通胀波动亲率在美联储的领导下展现出也更为差劲；而且，GDP的波动性也远比成立美联储之前更加小。法定货币体系的优越性不过如此。　　经济学助理教授库辛格（Bryan Cutsinger）回应，金本位似乎“在某些方面高于其他体系”。

在19世纪末和20世纪初，金本位并不是妨碍经济的过时手段，而是经济大幅度快速增长的关键部分。　　简而言之，黄金并不是凯恩斯所说的“残暴的遗迹”。

如果真为要说的话，黄金是一种文明的力量。金本位不是宏观经济的开销，对它的指责并不正式成立。

　　金本位并不极致，没一种体系是极致的。但它有许多优点。在索尔特显然，有充份的理由证明，金本位是所有不切实际制度自由选择中最差的。

正如怀特所言：金本位仍是货币体系中的黄金标准。

本文来源：中欧体育-www.dgjhm.com